ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 92-Г02-2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й ­ ской Ф е д е р

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 92-Г02-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й ­ ской Ф е д е р а ц и и в составе председательствующего К н ы ш е в а В.П.

судей Г о р о х о в а Б.А.

Харланова А.В.

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 2 6 ф е в р а л я 2 0 0 2 г. г р а ж д а н с к о е д е л о по заявлению Манчына Экер-оола М а р и н о в и ч а о признании противоречащей ф е д е р а л ь н о м у законодательству, н е д е й с т в у ю щ е й и не подлежащей примене­ н и ю ст.9 Закона Республики Тыва « О б административно-территориальном у с т р о й с т в е Р е с п у б л и к и Т ы в а » за № 130 о т 2 9 и ю н я 1994 г о д а по к а с с а ц и о н ­ н о й ж а л о б е М а н ч ы н Э . М . на р е ш е н и е В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и Т ы в а о т 16 я н в а р я 2 0 0 2 г о д а .

Манчын Э.М. обратился в суд с заявлением о признании противореча­ щ е й федеральному законодательству, недействующей и не п о д л е ж а щ е й при­ менению ст.9 Закона Республики Тыва «Об административно- т е р р и т о р и а л ь н о м у с т р о й с т в е Р е с п у б л и к и Т ы в а » за № 130 о т 2 9 и ю н я 1994 г о д а , с с ы л а я с ь н а т о , что о с п а р и в а е м о й н о р м о й п р е д у с м о т р е н о , что к к а т е г о ­ р и и поселков городского типа относятся населенные пункты с численностью ж и т е л е й не м е н е е 2 т ы с я ч ч е л о в е к , и з к о т о р ы х р а б о ч и е , с л у ж а щ и е и ч л е н ы их с е м е й с о с т а в л я ю т не м е н е е 7 5 п р о ц е н т о в . Т а к о е п о л о ж е н и е противоречит ст.5 Г р а д о с т р о и т е л ь н о г о к о д е к с а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и , с о г л а с н о к о т о р о й в городских поселениях численность населения должна достигать 50000 чело­ в е к , а п о с е л е н и я с ч и с л е н н о с т ь ю н а с е л е н и я м е н е е 2 0 0 ч е л о в е к , а т а к ж е от 2 0 0 д о 5000 и более относятся к с е л ь с к о м у типу.

Р е ш е н и е м В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и Т ы в а о т 1, я н в а р я 2 0 0 2 г о д а в удовлетворении заявления М а н ч ы н у Экер-оола Мариновичу о признании п р о т и в о р е ч а щ е й ф е д е р а л ь н о м у з а к о н о д а т е л ь с т в у , н е д е й с т в у ю щ е й и не п о д ­ л е ж а щ е й п р и м е н е н и ю ст.9 З а к о н а Р е с п у б л и к и Т ы в а « О б а д м и н и с т р а т и в н о т е р р и т о р и а л ь н о м у с т р о й с т в е Р е с п у б л и к и Т ы в а » за № 130 о т 2 9 и ю н я 1994 года отказано.

В кассационной жалобе, п о д а н н о й М а н ч ы н Э.М., поставлен вопрос об о т м е н е решения по тем о с н о в а н и я м , что суд неправильно применил нормы материального права и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су­ д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е ­ рации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и т р е б о в а н и я м и закона.

Принимая решение об отказе заявителю в удовлетворении заявленного т р е б о в а н и я суд п р а в и л ь н о о п р е д е л и л ю р и д и ч е с к и з н а ч и м ы е о б с т о я т е л ь с т в а и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения жалобы не имеется.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Статьей 9 Закона Р Ф « О б административно-территориальном устройст­ в е Р е с п у б л и к и Т ы в а » за № 130 о т 2 9 и ю н я 1994 г о д а п р е д у с м о т р е н о , ч т о к категории поселков городского типа относятся населенные пункты с числен­ н о с т ь ю ж и т е л е й н е м е н е е 2 т ы с я ч ч е л о в е к , из к о т о р ы х р а б о ч и е , с л у ж а щ и е и ч л е н ы и х с е м е й с о с т а в л я ю т н е м е н е е 75 п р о ц е н т о в .

Суд тщательно проверил доводы Манчын Э.М. о том, что данное по­ л о ж е н и е п р о т и в о р е ч и т п.З ст.5 Г р а д о с т р о и т е л ь н о г о к о д е к с а Р о с с и й с к о й Ф е ­ дерации, устанавливающему, что численность населения городских поселе­ ний должна достигать 50000 человек. Поселения, численность населения ко­ т о р ы х составляет от 200 д о 5000 человек, относятся к сельскому т и п у и по мотивам приведенным в решении пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству по­ скольку вопрос административно-территориального устройства субъекта Р Ф не отнесен к предмету ведения Российской Федерации либо предмету совме­ стного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, у к а з а в , ч т о и з а н а л и з а ст.5 Г р а д о с т р о и т е л ь н о г о к о д е к с а Р Ф с л е д у е т , ч т о в н е й определены категории городских и сельских поселений в зависимости от численности населения.

Так, в ней раскрываются понятия сверхкрупных, крупнейших, крупных, больших, средних и малых городов; крупных, больших, средних и малых сельских поселений.

Закон не регулирует порядок решения вопросов административно- территориального устройства субъектов РФ.

Решение вопросов административно-территориального устройства субъектов Р Ф , как следует из смысла ст.ст.71, 73 Конституции Российской Ф е д е р а ц и и , не о т н е с е н о к в е д е н и ю Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и л и б о с о в м е с т н о м у ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В с о о т в е т с т в и и с п.4 ст.76 К о н с т и т у ц и и Р Ф в н е п р е д е л о в в е д е н и я Р о с ­ сийской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъек­ тов Российской Федерации, республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собствен­ ное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

П о д п у н к т «л» п.2 ст.5 Ф З о т 6 о к т я б р я 1999 г. № 1 8 4 - Ф З « О б о б щ и х принципах организации законодательных (представительных) и исполни­ тельных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусматривает, что законом субъекта Р Ф устанавливается административ- Неправильного применения норм материального права, и м е е т с я с с ы л к а в к а с с а ц и о н н о й ж а л о б е , судом н е д о п у щ е н о .

на которое П р и т а к и х о б с т о я т е л ь с т в а х р е ш е н и е об о т к а з е в у д о в л е т в о р е н и и з а я в ­ ленного требования следует признать законным.

Н а о с н о в а н и и и з л о ж е н н о г о и р у к о в о д с т в у я с ь п.1 с т . 3 0 5 Г П К Р С Ф С Р С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Ф е ­ дерации

определила:

р е ш е н и е В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и Т ы в а о т 16 я н в а р я 2 0 0 2 г. оста­ вить без изменения, а кассационную жалобу М а н ч ы н Э.М. - без удовлетво-